Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15849 K.2012/6947

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/05/2010 tarih ve 2009/268-2010/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsüne 2008/30346 nolu “şekil+sahibinden.com Türkiyenin En Büyük E-Ticaret Platformu” ibareli tescil başvurusunun bazı hizmetler için markanın vasıf bildirdiği gerekçesiyle davalı tarafça kısmen reddedildiğini, bu karara itirazlarının da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2009/M-4001 nolu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tescili istenen markanın ret edilen hizmetleri tasvir edici niteliğinin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markasının 556 sayılı KHK'nin 7/1-c maddesi gereğince tescil talebine engel bir durumun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüyle TPE YDİK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.