Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15929 K.2012/6328

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.10.2010 tarih ve 2010/124-2010/539 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan merserize makine parçaları emtiasının İsviçre-Almanya-İstanbul-Malatya taşımasının davalı tarafından üstlenildiğini, taşıma esnasında 14 nolu sandıkta bulunan 2 parçanın hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalısına (17.900) USD ödenmek zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (8960) USD.nin sigortalısına ödeme tarihi olan 03.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; taşıyıcının yükü sağlam olarak teslim aldığı, yükleme ve istifleme işinin CMR 17/4-c maddesi hükmünce taşıyıcı da bulunduğu, yine CMR nin 9/2.maddesi uyarınca taşıyıcı tarafından eşyanın teslim alındığı sırada eşyanın ve ambalajın dış görünümü itibariyle iyi durumda göründüğü, taşıyıcının taşınacak makinenin özelliği ve taşıma şartları gözetilerek yükün ambalaj durumunun taşımanın güvenli bir şekilde yerine getirilmesine elverişli olup olmadığını inceleme, yükü hasar görmeyecek şekilde araca yerleştirilmesi için taşımacılık işinin kendisine yüklediği,

gerekli özeni gösterme, yüklemeye nezaret etme ve gereken uyarıları yapma borcu altında bulunduğu, buna göre davacının kusurunun bilirkişi Ahmet Koyuncu'nun raporunda belirtilen %50 oranınından fazla olduğu, ancak kazanılmış hak doğrultusunda davacının %50 kusur oranı uyarınca talepte bulunabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 8.960 USD nin 24.10.2003 tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 5 faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.