Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16076 K.2012/6336

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.09.2010 tarih ve 2009/138-2010/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde tescilli TR 2006/03469 ve TR 2006/01663 numaralı faydalı model belgelerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığını, 551 KHK. 156 md.'ye aykırı olduğunu ve buluşların konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterllikte açık ve tam olarak tanımlanmadığını 165/1-b maddesindeki hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğunu ileri sürerek, faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait buluşlarının faydalı model belgelerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olduğu ve yeterince açık, net olarak düzenlendiğini rahatlıkla sanayiye uygulayabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul ile dava konusu olan 2006/03469 no'lu faydalı model belgesinin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik kriteri taşımadığı bu nedenle 551 KHK. 156 md. ve 165/1-a md. uyarınca hükümsüzlüğüne, dava konusu olan 2006/01663 nolu faydalı model belgesinin ise, dosyadaki deliller kapsamında başvuru tarihi itibariyle yenilik kriterine sahip olmadığı hususunun ispat olunamadığı, ayrıca 2006/01663 nolu faydalı model belgesinin istemlerinin yeterli açıklıkta ve netlikte olduğu, sanayiye uygulanabilir nitelikte olduğu gerekçeleriyle bu yöndeki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.