Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16081 K.2012/6387

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/09/2010 tarih ve 2009/134-2010/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait tasarım tescil belgesine konu kasenin davalılar tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu durumun müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün tesbit ve men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait kase tasarımı ile davalı ...’in üretip diğer davalıların ise piyasaya sunduğu kaselerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığı, ürünler üzerindeki dalga şekillerinin farklılığının bilinçli tüketici tarafından rahatlıkla algılanabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.