Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1612 K.2011/10908

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.11.2009 tarih ve 2009/1013 - 2009/682 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 23 Eylül 2009 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında, görev süresi sonlanmış olan yönetim kurulu ve denetçi yerine yenilerinin seçilmediğini, şirketin organsız kaldığını ileri sürerek davalı şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre görev süresi sona eren yönetim kurulunun görevinin yenisi seçilene kadar devam edeceğini, müvekkil şirkette organ boşluğu mevcut olmadığını, kaldı ki şirket yönetim kurulunun yeni yönetim kurulunu seçtirmek için şirket olağanüstü genel kurulunu 30 Ekim 2009 tarihinde toplantıya davet ettiğini savunarak, konusuz davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava devam ederken yönetim ve denetim kurulunun oluştuğu, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.