Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16144 K.2012/7604

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/06/2010 tarih ve 2006/95-2010/517 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan sigorta şirketi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İsviçre’de faaliyet gösteren bir hastane olduğunu, davalılardan ...’ın tedavisinin müvekkilince yapıldığını, diğer davalı sigorta şirketi tarafından da anılan hasta için sağlık sigortası poliçesi tanzim edilmiş olduğunu ve tedavi giderlerinin % 80 oranında karşılanacağının yapılan yazışmada taahhüt edildiğini ancak tedavi ücreti 101.243,95 CHF’nin sadece 7.479,00 CHF’nin sigorta şirketince ödendiğini, bakiye ücretin davalılardan tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, 86869,95 CHF'nın 73516,16 CHF lik kısmından davalı Sigorta Şirketi sorumlu olmak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, poliçenin yurt dışındaki tedaviler için 7.200,00 TL ile sınırlı teminat verdiğini ve bu bedelin de ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sağlık sigorta poliçesi hükümleri uyarınca anlaşmalı bir kuruluşça verilen belgeyle davalı hastanın yurt dışındaki bir hastaneye sevkinin uygun olacağı belirlendiği için poliçe özel şartındaki sorumluluk sınırının olaya uygulanamayacağı, davalı sigorta şirketinin asistan kuruluşu aracılığıyla da tedavi giderlerinin % 80 oranında karşılanacağının davacıya taahhüt edilmiş bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, sigorta şirketinin 73.516,16 CHF ile sınırlı olmak üzere 86.869,95 İsviçre Frangı’nın BK 83. maddesi uyarınca davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan sigorta şirketi vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan sigorta şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.