Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/16226 K.2012/6534

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2009 tarih ve 2009/196-2009/539 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı arasındaki sözleşme uyarınca kullanılan iki adet telefon hattının, telefon hatlarının FCT (sabitlenmiş cep telefonu terminali) cihazının kullanılmasının yasak olduğunu gerekçesiyle davalı şirket tarafından haksız olarak kullanıma kapatıldığını, sözleşmede cihazın kullanılamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, sözleşmenin tek taraflı fesih edilemeyeceğini ileri sürerek, telefon hatlarının kullanıma açılmasına ve telefon hatlarının FCT cihazı ile birlikte kullanımının sözleşmeye aykırı olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı aboneye tahsis edilen hatların aktif edildiği "Her Yöne Sınırsız Tarife" uyarınca hatların FCT cihazında (santralde) kullanılmasının yasak olduğunu, bu nedenle hatların iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, Her Yöne Sınırsız Tarifesinin FCT cihazı ile kullanılamayacağının davalı şirket duyuruları ve tarife bildirim formu ile sabit olduğu, davacının bu tarife üzerinden FCT cihazı ile hatları kullanmasının sözleşmeye aykırı bulunduğundan tespit talebinin reddine, ancak bu durumun müeyyidesinin aboneye hat başına 300,00.-TL ceza yansıtılması ve tarifenin "Her Yöne 1000" olarak değiştirilmesi olduğundan davalının hatları iptal etmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle hatların kullanıma açılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1)Dava, davacı tarafından kullanılan iki adet telefon hattının FCT cihazı ile kullanımının davalı ile yapılan sözleşmeye aykırı olmadığının tespiti ile davalı tarafından kullanıma kapatılan hatların kullanıma açılması talebine ilişkindir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede hatların FCT cihazı ile birlikte kullanılamayacağının belirtildiği, bu nedenle davacının bu kullanımının sözleşmeye aykırı olmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmesi isabetlidir.

Dosya içerisindeki duyuru ve tarife bildirim formunda “Her Yöne Sınırsız” tarifesine kayıtlı abonelerin hatlarını FCT cihazları ile kullanmaları durumunda, aboneye hat başına 300 TL cezai tutarın yansıtılacağı ve tarifesinin “Her Yöne 1000” olarak değiştirileceği belirtilmiştir.

Davalının, davacının hat başına 300 TL ceza bedelini ödememesi nedeniyle hatların kapatıldığı yönündeki savunması mahkemece araştırılmadan, ceza bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmediyse hatların bu nedenle kapatılıp kapatılmadığı tespit edilmeden eksik incelemeye dayalı verilen karar doğru olmamıştır.

Ayrıca, mahkemece hatların kullanıma açılmasına karar verilmiş ise de, hatların “Her Yöne 1000” tarifesi ile kullanıma açılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde verilen kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2) Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.