Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1672 K.2011/4229

Taraflar arasında görülen davada Ankara 24.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.11.2009 tarih ve 2007/129 - 2009/388 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2011 gününde davacı vekili Av.... ve Av.... ... ile davalı vekili Av.... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan, kısmen ipotekle temin edilmiş danışmanlık hizmetleri ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait taşınmazların bir kısmının, belediyece yaptırılan ve re’sen imar çalışmalarını içeren Güneydoğu Ankara Planı kapsamında kalması nedeniyle, davacının dayandığı sözleşmenin konusuz kaldığını, esasen 1/5000’lik imar çalışmaları için davacıyla sözleşme imzalayan avukata müvekkilince yetki verilmediğini, müvekkiline ait arazilerin bir kısmının imar planı kapsamına alınmadığını, bölgeye ait imar planlarının belediyece ASKİ’ye hazırlatıldığını, kötüniyetle ikinci kez takip yapıldığını savunarak davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşme ile davalıya ait taşınmazlarla ilgili olarak davacının, nazım imar planı verilerini toplamak, planı onay aşamasına getirmek ve onaylatmak, nazım imar planı onaylanıncaya kadar nazım plan çalışmasıyla ilgili her türlü takip, danışmanlık ve müşavirlik hizmetleri vermeyi üstlendiği, işin bedelinin 3.000.000 USD olarak kararlaştırıldığı, kök sözleşmenin 06.01.998, ek sözleşmenin ise 18.03.1999 tarihli olduğu, her iki sözleşme değerlendirildiğinde davacının taahhütlerini yerine getirdiğinin tespit edildiği,

sonraki sözleşmeye göre davacının, davalıya ait taşınmazların 1/5000 ölçekli nazım imar planını yaptığı, bu planın Büyükşehir Belediyesince onaylandığı, ilanın yapılarak kesinleştiği ve bilirkişi raporuna göre işin %98,47 oranında yerine getirildiği, alacağının belirlendiği,

ipoteğin dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün 2002/182 eski, 2005/219 yeni takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, Ankara 27. İcra Müdürlüğü’nün 2002/909 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, 2.205.835 USD asıl alacak ve 596.485 USD faiz olmak üzere toplam 2.802.320 USD için takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.