Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1683 K.2011/10581

... olarak açılan davada Edremit 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.11.2009 tarih ve 2009/118 - 2009/678 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Edremit İlçesi’nde 03.10.2008 tarihinde başlayan sağanak yağış sonucunda Edremit Şubesi’nin arşiv bölümündeki evrakların zarar gördüğünü, bu hususun mahkemece de tespit edildiğini ileri sürerek, zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 03.10.2008 tarihinde meydana gelen sel nedeniyle zarar gören arşiv evrakı için davacı tarafça tespit ve zayi belgesi talebinde bulunulduğu, bu talebin tespit talebi olduğu kabul edilerek Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/164 D.İş sayılı dosyası ile zarar gören eşyanın tespitinin yapıldığı, işbu dosyada ise zayi belgesi istenildiği, ancak talebin 20.02.2009 tarihinde yapıldığı, bu durumda TTK’nun 68/son maddesinde öngörülen sürede davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.