Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1753 K.2011/10916

Taraflar arasında görülen davada Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2009 tarih ve 2008/411-2009/1141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası nakliyat işiyle uğraştığını, Almanya’dan Türkiye’ye yük taşınması hususunda davalı sözleşmesi yaptıklarını, taşımayı yaparak 6 adet faturayı davalıya gönderdiğini, ancak anlaşmaya uygun şekilde ödemeler yapılmadığından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takipten sonra borcun 25.789,31 TL kısmının ödendiğini ileri sürerek, bakiye 5.211,00 TL.alacak için itirazının iptalini, %40 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 5.218,80 TL bedelli fatura dışındaki faturaların davalı şirkete ulaştığını ve bedellerinin ödendiğini, bahse konu fatura şirkete ulaşmadığından ödeme yapılmadığını, takip tarihinde cari hesapta doğmuş bir borç bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı hakkında altı adet faturaya istinaden 31.005,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlattığı, 28.01.2008 tarihli, 87204 no.lu, 3.000 EURO bedelli faturanın icra takip tarihinden sonra tebliğ edildiği, davalının bu faturadan dolayı temerrüde düşürülmediği, ancak taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının borçlu olduğu, icra takibinden sonra davacıya toplam 25.789,31 TL ödeme yapıldığı, bu ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye 5.211,00 TL daha borcu bulunduğu gerekçesiyle bu miktar asıl alacak itirazın iptaline, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.