Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1811 K.2010/5979

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2008 gün ve 2007/157 - 2008/64 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.12.2009 gün ve 2008/7755 - 2009/12422 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin sigortalısı ...’in geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle müvekkil şirket bünyesinde faaliyet gösteren hastaneye kaldırılarak tedavi edilmiş olduğunu, anılan şahsın davalı şirketin özel sağlık poliçesi kapsamında sigortalısı olduğunu, davalının sigortalının tedavi giderlerini özel sağlık poliçesi şart ve limitleri dahilinde üstleneceğini kabul, taahhüt ve garanti ettiğini, ancak davalı şirketin önceden kabul ve taahhüt ettiği ödemeyi yapmadığını, başlatılan icra takibine karşı da davalı şirketin itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu,

davalının özel sağlık sigortası kapsamında verdiği onay doğrultusunda yapılan tedavi giderlerinden sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının isteminin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesi uyarınca fahiş olduğunu, bu genelge uyarınca faturalandırma yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı şirketin özel sağlık sigortalısı ...’in geçirdiği kaza sonucu yaralandığı, davacıya ait özel sağlık kuruluşunda tedavisinin yapıldığı, davacı tarafından yapılan tedavi ve tetkiklerin meydana gelen yaralanma ile ilgili ve zorunlu olduğu, davalı sigortacının hastanın tedavi giderlerini özel sağlık sigortası poliçesinin şart ve limitleri dahilinde üstleneceğini kabul ve taahhüt ettiği, 11.371,97 YTL tutarlı istemin dönemin özel hastane rayiçleri içinde kaldığı, dolayısıyla davalının itirazının haksız olduğu,

takibe konu tedavi giderlerinin likit olmayıp, yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiş,kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.12.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.