Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1820 K.2010/3388

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/11/2007 gün ve 2006/209-2007/496 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2009 gün ve 2008/378 - 2009/10622 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gerek ayakkabı tabanı, gerekse terlik üretiminde Gaziantep İli'nde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, 2004/03916 no.lu taban tasarımının 27.10.2004 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile TPE nezdinde davacı adına tescil edildiğini, davalı tarafın müvekkiline ait bu ürünleri taklit ederek, üretip piyasaya sürmek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu iddia ederek, davalının haksız rekabet teşkil eden her türlü fiillerinin durdurulup önlenmesine,

davalı tarafından üretimde kullanılan kalıp, makine ve teçhizatın imhasına, davalı ürünlerinin piyasadan toplatılarak imhasına, 15.000 YTL maddi, 15.000 YTL manevi tazminatın tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında davalı adına tescil edilen tasarımın hükümsüzlüğü için açtıkları davanın kısmen de olsa kabul edildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilince üretilip TPE Başkanlığı'na tasarım tescil belgesi almak için başvurduğu ürünlerin davacı ürünleri ile benzer olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, dava sırasında tescil edilen tasarımı nedeniyle davanın reddine ilişkin savunmasını tekrarlamıştır.

Mahkemece, davacı tarafından açılan hükümsüzlük davası bekletici mesele yapılarak yapılan yargılama sonucunda dava tarihinden sonra davalı adına tescil edilen 2005/01853 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü için davacı tarafından açılan ve aynı mahkemenin 2006/337 Esasına kayıtlı davada, davalının 8/1 numaralı tasarımının iptaline karar verildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının TPE Başkanlığı nezdinde 20.05.2005 tarih ve 2005/ 01853 sayılı tescil başvurusunda yer alan 8/1 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığından davalının yaptığı haksız rekabetin önlenmesine,

davalının fiili üretimini tescile bağlı olarak yapması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.10.2009 tarihli kararı ile temyiz edenin sıfatına göre yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.