Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1877 K.2012/1683

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2009 tarih ve 2009/166-2009/219 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07.02.2012 gününde taraflar ve avukatlar tebligata rağmen gelmediklerinden tetkikatın evrak üzerinde yapılması ve gereken kararın vaktin darlığı sebebiyle incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına 14.10.2008 tarihinden itibaren tescil edilmiş olan faydalı model belgesine konu "Tam Otomatik Shrink Makinesi" nin 551 sayılı KHK'nin 156/1 maddesi uyarınca yenilik özelliğinden yoksun olduğunu, sözkonusu makinenin dünyada farklı firmalarca kullanıldığını ve bu makineye ilişkin olarak yıllar önce patent veya faydalı model belgesi alınmış bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava açma hakkının olmadığını ve dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı model belgesi alınan makinenin davalı tarafından 2005 yılından beri üretildiğinin davalı vekili tarafından beyan edildiği, bu kapsamda 551/ sayılı KHK'nin 156.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında anılan KHK'nin 165/1-a maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu faydalı model belgesinin hükümsüz kılınması gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde tescilli TR 2008/07688 Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.