Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1986 K.2010/10161

Taraflar arasında görülen davada Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2008 tarih ve 2005/539 - 2008/257 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketin yöneticisi olduğunu, bu şirketin davalı bankadan kredi kullandığını, bu kredinin teminatı olarak müvekkilinden 60.000 YTL bedelli bono alındığını, şirketin kredi borcunun bulunmadığı halde davalı tarafından teminat için verilen bononun protesto edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, kredi başvurularının bu nedenle reddedildiğini ileri sürerek, 10.000 YTL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.