Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2087 K.2011/5600

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/07/2009 tarih ve 2009/547-2009/1213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle yasaya aykırı şekilde müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu ve 2.308,80 TL’nın haczedildiğini ileri sürerek, bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 721.50 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafça yapılan temyiz başvurusu üzerine mahkemece, ek karar ile hükme konu olan miktarın temyiz sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.