Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2175 K.2011/4029

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.06.2009 tarih ve 2008/37 - 2009/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ın malik, davalı ...’in sürücü olduğu minibüste yolcu olarak bulunmakta iken inmek istediğini söyleyip ayakta beklediği sırada davalı sürücünün araç seyir halinde iken araç kapılarını açıp aniden fren yapmasıyla müvekkilin araçtan düşmesine neden olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, beyninde ödem ve kafatasında çatlak oluştuğunu, kaza sonrasında müvekkilinin gözünde kayma olup daha önce gözlük kullanmazken gözlük kullanmaya başladığını, ruh sağlığının bozulduğunu, rahatsızlıklar nedeniyle işinde eski verimi sağlayamadığını,

dikkatini toplayamaması ve zaman zaman bilinç kaybı yaşaması nedeniyle iş kaybına uğradığını, çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı, çalışma kapasitesinde azalma, tedavi giderleri ve diğer maddi kayıpları nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yaralandığı kazada davalı sürücünün %75, davacının %25 kusurlu bulunduğu, davacıya ait SSK bildirimleri doğrultusunda davacının iş ve gücünden kaldığı dönem ve yapılan belgeli hastane masrafları ve kusur oranına göre maddi zararının 1.142,36 TL olarak hesaplandığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre maddi tazminat talebinin kabulü ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.