Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/219 K.2011/8136

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.08.2009 tarih ve 2009/1106-2009/1598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın muhatap olduğu dava dışı mudisince keşide edilen 8 adet çekin süresinde ibrazında karşılığı olmadığının şerh edildiğini ve yasal olarak bankanın karşılıksız çıkan her çek yaprağı için 2008 yılı itibariyle 435,00 TL sorumluluğun olduğunu ileri sürerek, 2.480,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın banka şubesine yöneltilmesi nedeniyle husumet ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın davalı banka tüzel kişiliğine izafeten şubesine yöneltildiği ve bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıklarının olmaması nedeniyle mülga 3167 sayılı yasanın 10. maddesi uyarınca her bir çek yaprağı için davalının ödeme yükümlülüğü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.