Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2334 K.2011/14129

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19/11/2009 tarih ve 2008/701-2009/643 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 14.200 TL nin altında bulunduğundan HUMK.nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Genel Kurmay Başkanlığı tarafından Kırgizistan'a gönderilmesine karar verilen askeri malzemenin taşınması işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, Rusya Federasyonu Gümrüğünde yapılan kontroller sırasında gümrük mevzuatına aykırı yük bulunması ve transit geçiş izin belgelerinin alınmaması nedenleriyle araçların uzun süre bekletildiğini, geçişlerine izin verilmediğini, müvekkiline ait araçların göndericinin hatası nedeniyle bekleyerek kazanç kaybına uğradığını, davalıların müvekkilinin araçlarının bekletilmesi sonucu oluşan zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.133,51 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, transit geçiş izninin alınmasının tır karnesi sahibi olan davacının yükümlülüğünde olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Genelkurmay Başkanlığı tarafından CMR hükümleri uyarınca davacı taşıyıcıya verilmesi gereken belgelerin kendisine teslim edildiği, gönderici tarafından kendisine teslim edilen bu belgelerde eksiklik ya da yanlışlık olduğunun davacı tarafça kanıtlamadığı, davacı tarafından transit geçiş izninin güzergah listesinin tam verilmemesi ve araçlarda beyan dışı mal bulunması nedenleriyle Novorosisk liman gümrük görevlilerince davacıya ait araçlara geçiş izni verilmediği, kusurun davacıda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.