Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2354 K.2010/4002

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2007 gün ve 2003/1484 - 2007/175 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.10.2009 gün ve 2008/754 - 2009/10831 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 25.12.1993 günlü menkul kıymet alım, satım saklama sözleşmesi gereğince açılan 1054/4 nolu yatırım hesabından 13.01.1994 tarihine kadar müvekkilinin işlem yaptığını, bu tarih ve sonrasında borsadaki aşırı düşmeler nedeniyle hiçbir işlem yapmadığını, bonka görevlilerinin talimat olmadan yaptıkları işlemler sonucu davacıyı 1.654,04 TL borçlandırdıklarını ve bu nedenle İstanbul Asliye 9.Ticaret Mahkemesi'nde müvekkili aleyhine dava açıldığını, davacının ise karşı davada 13.01.1994 tarihi itibariyle hesapta mevcut 1.600 YTL'den 100 YTL'nın tahsilinin talep edildiğini,

yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verildiğini, karşı davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu ileri sürerek, 1.500 YTL'na karşılık genel portföy kapsamındaki hisse senetlerinin 13.01.1994 tarihi itibariyle tespitine, dava tarihine kadar kâr, temettü ve sermaye artışından kaynaklanan payların aynen iadesine, bu mümkün olmazsa karar tarihindeki değerinin tahsiline, anılan tarihte mevcut nakit paranın o tarihten itibaren reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, menkul kıymet yatırım hesabından davacının herhangi bir alacağı olmadığını, portföyünde bulunmayan hisse senedini satıp 13.01.1994 tarihinde geri alan davacının bankaya borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulüne 13.01.1994 tarihi itibariyle davacının portföyünde ek rapor tarihi 18.10.2006 günü akşamına kadar gerçekleşen bedelli bedelsiz sermaye artırımı ve temettü ödemeleri sonucunda değişik şirketlere ait 18.173 adet hisse senedi bulunması gerektiğinin tespitine ve aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde kararın infaz tarihindeki İMKB 2.seans değerlerinin davalıdan tahsiline, hesaptaki 315,13 YTL nakit bakiyenin dava tarihinden itibaren reeskont oranındaki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline 547,25 YTL'nın yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair verdiği kararının taraflar yararına bozulması üzerine davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.