KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/2387 E., 2010/2815 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mart 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.06.2008 tarih ve 2006/422-2008/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte üç adet ortaklığının bulunduğunu,06.12.1996 tarihinden 03.03.2000 tarihine kadar aidatlarını düzenli ödediğini,ödemede güçlüğüne düşülmesi nedeniyle müvekkilinin anılan tarih itibariyle bir ortaklığından vazgeçtiğini,bu ortaklık için ödenen aidatların diğer ortaklıklar nedeniyle ödenecek aidatlara sayıldığını ve eksik kalan kısım için de 1.500.000.000- TL ödeme yaptığını,böylelikle anılan iki dairenin kalan aidatları bakımından 8.000.000.000- TL ödemede bulunduğunu,anahtar teslimine kadar aidatların ödendiğine dair karar alındığını,bu nedenle kooperatifin müvekkili adına kredi
kullanmadığını,kurada tahsis edilen üç adet konutun tapusunu vermediğini ileri sürerek,bu konutların davalı adına tapularının iptali ile müvekkili adına tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmiş,bilahare ıslah talebinde bulunarak kayıtlardaki hacizlerin de kaldırılmasını istemiştir.
Davalı,davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş,davacının dava tarihi itibariyle diğer üyeler kadar aidat ödemdiği, davalı kooperatifte henüz ferdi mülkiyete geçilmediği, bu nedenle tescil isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/2387, K. 2010/2815, 15 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama