Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/244 K.2011/7746

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.12.2007 tarih ve 2007/395-2007/906 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında işyeri paket sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... plaka sayılı kamyonun sigortalının iş yerinin kapısına çarpması sonucunda hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, hasar bedeli olan 3.765 TL’nın ödeme tarihi olan 10.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan kamyonun, taşıdığı ham maddeyi fabrikaya boşaltmak üzere girerken seksiyonel kapısına çarparak hasara neden olduğu ancak oluşan rizikonun poliçe teminatı dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.