Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/248 K.2011/7727

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/11/2008 tarih ve 2008/190-2008/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacılardan ...’nin eşi, ... ve ...’in anneleri ...’in yolcu olarak bulunduğu otobuste meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, aracın davalı tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının 27.03.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/08/2008 tarihli ıslah dilekçesiyle de tazminat miktarını müvekkillerinden ... için 59.609,89 YTL, ... için 14.696,56 YTL, Kerem için 15.808,93 YTL olmak üzere toplam 90.115,38 YTL'ye çıkartmıştır.

Davalı vekili, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere vefat halinde kişi başına azami 80.000,00 YTL ile sınırlı olduğunu, avans faizinin talebinin haksız olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, desteğin davalı tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı otobuste yolcu iken meydana gelen kazada vefat ettiği, tazminat talebinin poliçe kapsamında kaldığı, bilirkişi raporu ile davacılardan ... için 59.609,89 YTL, ... Seçgin için 14.696,56 YTL, ... için 15.808,93 YTL destekten yoksun kalma tazminatının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tazminatın 27.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.