Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2454 K.2010/2827

Taraflar arasında görülen davada Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2008 tarih ve 2007/235 - 2008/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski başkanı ve halen ortağı bulunan davalının faiziyle birlikte toplam (9.090) YTL aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin (4.745) YTL aidat, (2.350) YTL iskan bedeli ve (327,63) YTL faiz alacağı üzerinden, toplam (7.095) YTL asıl alacağa uygulanacak yasal faiziyle birlikte devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.