Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2474 K.2010/3156

Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2005/232-2008/237 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı ve eski yöneticisi olup 16.03.2003 tarihli genel kurulda yöneticiliğinin sona erdiğini, yeni yönetim tarafından yapılan incelemede davalının kooperatif masraf ve katılım payını ödemediğinin tespit edildiğini, davalıya gönderilen ihtarname ile ödeme belgelerinin ibrazının istenmesine rağmen ibraz etmediğini, ihtarnamede bildirilen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatifin talep ettiği alacağın kaynağının bildirilmediğini, borcun hangi belge ya da aidat borcuna ait olduğunun belli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, aidatlarını ihtar tarihine kadar düzenli şekilde ödeyen bir ortağın ödemelerinin güncellenmesi halinde toplam ödemelerinin 99.374,00 YTL olduğu, davalının toplam ödemelerinin ise 127.508,51YTL olduğu, davalının ödemelerinin düzenli ödeme yapan ortaklardan daha fazla olduğu, bu nedenle yeni ödeme yapmasının istenemeyeceği, takibin yasal dayanağı bulunmadığı, kötüniyet iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.