Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2483 K.2011/14051

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11.11.2009 tarih ve 2006/664 - 2009/241 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Net Tekstil San. ve Tic.A.Ş. vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, “BRİLLANT” markasıyla tasarım tesciline konu desenlerin iltibas yaratacak şekilde davalı Net Teks. A.Ş. tarafından aynen taklit edilerek düşük kalitede üretildiğini, diğer davalının da bu ürünleri sattığını, haksız kazanç sağladıklarını, tüketiciyi yanılttıklarını, bu şekilde haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve men’ini, 100 milyon lira maddi, 5 milyar lira manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Net Tekstil A.Ş. vekili, tasarımların anonim olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuş, karşı davada ise, davacı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden silinmesine karar verilmesini istemiştir.

Diğer davalı, asıl davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tasarım tescil belgelerinin iptaline karar verilmiş ise de, davacının fikri çaba sarf ederek meydana getirdiği tasarım çalışmasındaki desenler, motifler, bilinen motiflerin geliştirilmesi niteliğinde olduğundan, sahibinin hususiyetini taşır nitelikte olmadığı için eser niteliğinde olmasa da,

davacının geliştirdiği ve kendisine ait olan gipür motif ve desenlerinin diğer bilinen desenlerden önemli olmayan ayrı farklılıkları bulunduğu ve davacının çalışması sonucu oluşan deseni davalının aynen kullanmasının TTK’nun 56 ve müteakip maddelerinde belirtilen haksız rekabet fiilini oluşturduğu,

58. maddesi gereğince de maddi ve manevi tazminat ile sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men'ine, 100 TL maddi tazminatın ve fiilin özelliği dosyada mevcut deliller ve davalıların kusuru nazara alınarak takdiren 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karşı davayla ilgili önceki hüküm kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Net Teks. A.Ş. vekili ve davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Net Teks. A.Ş. vekili ve davalı ... temsilcisinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.