Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2693 K.2010/6345

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 gün ve 2008/39-2008/248 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.01.2010 gün ve 2008/10518-2010/295 sayılı kararı aleyhinde davalı Özel İdare Müdürlüğü ve Kaskil Kaymakaklığı Köylere Hizmet Götürme Birliği vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve kaptanı olduğu feribotun 29.08.2002 tarihinde seyir halinde iken alabora olması sonucu müvekkillerinin anne ve babasının öldüğünü, bu olay nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilleri ..., ... ve ... için 20.000.000.000’ er TL, ... ve ... için 3.000.000.000’ er TL olmak üzere toplam 66.000.000.000 TL. manevi tazminat ile müvekkilleri ...ve ...için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayrı ayrı 250.000.000 TL olmak üzere toplam 500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğü vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Davalı Baskil Köylere Hizmet Götürme Birliği vekili ve diğer davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece;bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre davacılar ... ve ...’nun destekten yoksun kalmaya yönelik maddi tazminatla ilgili talebinin reddine ilişkin hüküm kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ve .. için ayrı ayrı 10.000,00 YTL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 250,00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararı,davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/10518 E,2010/295 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan Özel İdare Müdürlüğü ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Baskil Köyleri Hizmet Götürme Birliği vekilinin HUMK.nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davalı Elazığ İl Özel İdaresi vekilinin karar düzeltme istemine gelince; Aleyhindeki hükmü temyiz etmeyen ve temyiz incelemesi sırasında da karar aleyhine bozulmayan davalı Elazığ İl Özel İdaresi vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından adı geçen davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.