Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2802 K.2010/3525

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.05.2008 tarih ve 2006/766-2008/287 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında teknik danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre müvekkili ...’in kooperatife ortak olarak kaydedildiğini, ancak yeni yönetim ile müvekkilinin anlaşamadığını, bu nedenle teknik danışmanlık sözleşmesinin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, bunun karşılığında davalı kooperatifin müvekkili ...’i kooperatif ortaklığından ihraç ettiğini, bunun yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, 1163 sayılı yasanın 15. maddesine göre ihraç kararın doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle, davacı ... yönünden davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline, aktif husumet yokluğundan davacı şirket yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.