Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2808 K.2010/3526

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.07.2008 tarih ve 2006/269-2008/225 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle ihraç edildiğini, karara dayanak olan ihtarnamelerde belirtilen miktar kadar borcu olmadığını, ihraç için gerekli sürelere uyulmadığını ileri sürerek yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairemizce “davacının ihtarnamelerde belirtilen miktar kadar borcu olup olmadığının kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının gerçek borç miktarı belirlenip, buna göre ihtarnamelerin geçersiz olup olmayacağı üzerinde durulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borç olmadığı, dolayısıyla buna dayalı olarak verilen ihraç kararının yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.