Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2815 K.2010/3604

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.01.2008 tarih ve 2007/288-2008/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Pınar Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile B Blok, 14 nolu taşınmazı günün rayiçlerine uygun olarak 14.500.000.000 TL karşılığında satın aldığını, ayrıca alt yapı ve bahçe tanzimi için 2.500.000.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinden başkaca hiçbir bedelin talep edilmeyeceği konusunda yönetim kurulu tarafından karar alındığını, buna rağmen davalı tarafından 9.214.000.000 TL müvekkilinden alacaklı olunduğundan bahisle ihtarname keşide edildiğini, oysa müvekkilinin daireyi sabit fiyatla ve bedelini peşin ödeyerek satın aldığını, davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek,

asıl davada davalıya 9.214.000.000 TL borçlu olunmadığının tespitini talep etmiş, birleşen davada ise yönetim kurulu tarafından müvekkilinden başkaca bir bedel talep edilmeyeceği yönünde karar alınmış olmasına rağmen müvekkiline ödemede bulunması hususunda ihtarnameler gönderildiğini ve bu ihtarlara dayalı olarak hakkında ortaklıktan çıkarma kararı verildiğini, verilen ihraç kararının iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan 17.12.2004 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 25.04.2004 tarihli genel kurulunda genel kurul kararı olmadan sabit fiyatla daire satılarak ortak alınması ile ilgili yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, taşınmaz satışının genel kurulun yetkisinde bulunduğunu, satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı ortağın kooperatife borcu olup, çıkarma kararının yasa ve anasözleşmeye uygun bulunduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davacının ihtarnamelerin düzenlendiği tarih itibariyle davalı kooperatife 52.876,59 YTL borçlu olduğu, davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnamelerde ise 9.702,00 YTL borçlu olduğu belirtilerek bu miktarın ödenmesinin istendiği, buna rağmen davacı tarafından ihtarnamelerde gösterilen borcun ödenmediği, bu nedenle davacının davalı kooperatiften ihracının yasal usullere uygun olarak yapıldığı, davacının davalı kooperatife borcunun bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin menfi tespit istemine ilişkin asıl davada verilen karara yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; birleşen dava, davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde yazılı borcun davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında Kooperatifler Kanunu’nun 27 ve anasözleşmenin 14/2 nci maddeleri uyarınca ortaklıktan çıkarma kararı verilmiştir.

Davacı tarafından davalı kooperatife borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak 26.07.2004 tarihinde asıl dava açılmıştır.Bu davanın devamı sırasında davalı kooperatif tarafından 12.08.2004 tarihli 1 nci, 22.10.2004 tarihli 2 nci ihtarnameler düzenlenerek davacının ihtarnamelerde yazılı borcu ödemesi istenmiş, ihtarnamelerde yazılı borcun ödenmemesi üzerine 17.12.2004 tarihinde davacı hakkında ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmiştir.

Buna göre, davacının borçlu olmadığı iddiasıyla açtığı asıl dava devam ederken yargılama yapılan bir hususta davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarma uyarısı ile asıl davaya konu tutarı da kapsayan borç tutarının ödenmesi yönünde ihtarnameler göndermesi ve bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının çıkarılmasına karar verilmesi yerinde olmadığından usulsüz olarak verilmiş ortaklıktan çıkarma kararının bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekirken, bu husus göz önüne alınmadan yazılı şekilde çıkarma kararının iptali istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş,

birleşen davada verilen kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.