Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2849 K.2010/3180

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/12/2006 tarih ve 2004/32-2006/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiklerini, oysa ihtarnamede bildirilen aidatlara ilişkin alınan genel kurul kararını iptali için dava açıldığını ileri sürerek, yönetim kurulu ihraç kararlarının iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 3 aylık hakdüşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.