Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2871 K.2010/3819

Taraflar arasında görülen davada Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.07.2007 tarih ve 2002/180 - 2007/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İsmail dışındaki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda müvekkillerinin daire sahibi olmak amacıyla davalı kooperatife ve inşaat şirketine düzenli olarak ödeme yaptıklarını, ancak kooperatif kayıtları edilmediklerini, aidat ödemelerinin kayıtlara geçirilmediğini, davaların birlikte hareket ederek müvekkillerini kandırdıklarını ileri sürerek, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıların kooperatif ortağı olduklarını, ancak bir kısım davacıların kendi istekleriyle kooperatiften ayrılarak ödemiş oldukları parayı geri aldıklarını, diğer bir kısım davacıların ise ihraç edildiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kooperatif ortaklığından istifa ederek ödediklerini kooperatiften aldıkları ve kooperatifi ibra ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, İsmail dışındaki davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin ... ..., ... Lek, ... Uca, ... Ateş ve ...dışındaki davacılara ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacılar vekilinin davacı ... ..., ... Lek, ... Uca, ... Ateş ve ...yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava, kooperatif ortaklığına dayalı olarak ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların istifa ettiği ve alacağının tamamını alarak kooperatifi ibra ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya içinde davacılardan ... ..., ... , ... , ... ve ... ’nin imzaladığı herhangi bir ibraname belgesi dosya içerisinde mevcut olmadığı gibi adli tıp raporunda da bu kişilere ilişkin imza incelemesinin yapıldığı anlaşılamamaktadır. Kaldı ki, davalı tarafından ... ve ... ’nin aidatlarını ödemedikleri gerekçesi ile ihraç edildikleri, dolayısıyla bu kişilerden ibraname alınmadığı belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece adı geçen bu davacılar yönünden de istifa ettikleri ve kooperatifi ibra ettikleri gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Bu itibarla mahkemece, adı geçen davacıların iddiaları ve davalı tarafın savunmaları üzerinde yeterince durularak taraf delilleri toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.