Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2994 K.2011/14375

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2009 tarih ve 2009/176-2009/2652 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankanın Ankara-Yeşiltepe Şubesi'ndeki mevduat hesabından internet ortamı kullanılarak 4.560.000.000. TL'nin çekildiğini, davalının internet ortamı açısından gerekli güvenlik tedbirlerini almamasının olaya neden olduğunu ileri sürerek, bu meblağın 31.05.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemini almadığı, sorumluluğunu ortadan kaldıracak delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.560 TL'nin 31.05.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

########