Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3016 K.2011/14725

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2009 tarih ve 2008/90-2009/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin 2007/03810 numaralı çoklu koltuk tasarımının sahibi olduğunu, davalıların müşterek olarak kendilerinden izin almadan tasarımların benzerlerini yaptıklarını ileri sürerek, tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, 8.000 TL maddi, 2.000 TL manevi, ticari itibar kaybı nedeniyle 2.000 TL, yoksun kılınan kar nedeniyle 3.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., kendisinin oymacılık işi yaptığını, davalı ...'tan sipariş almadığını, değişik model mobilya yapmak istediğini, tasarıma tecavüz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davalı ...'a mobilya sipariş etmediğini, davacı ile ticari ilişkisi bulunduğunu, tasarıma konu mobilyaları kendisinden satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davalı ...'ın kendisine ait iş yerinde çalıştığını, kendisine kira ödediğini, olayla ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...'ın, davalı ...'un siparişi üzerine davacının tasarımının benzeri mobilya imal ettiği, davalı ...'ın olayla ilgisinin olmadığı gerekçesiyle, davalı ...'a yönelik davanın reddine,diğer davalılar yönünden, tasarıma yönelik tecavüzün tespitine, men'ine, 554 KHK'nin 52/a maddesi gereğince 1.906, 80 TL maddi tazminat ile 500 TL manevi tazminatın davalı ... ve Orhan'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.