Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3052 K.2010/4724

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.11.2007 gün ve 2007/61-2007/250 sayılı kararı bozan Daire’nin 10.12.2009 gün ve 2008/3290-2009/12762 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin Metro Grosmarket Ltd.Şti.’nin Ankara mağazası çalışanları olduğunu, anılan markette Amerikan menşe’li tanınmış “XOXO” markalı çantaların satışı yapıldığını, davalı Aytemizler Şirketi’nin şikayeti üzerine markette yapılan arama sonucunda “XOXO” markalı çantalara el konulup 13 adedinin de yediemin olarak bırakıldığını ve müvekkilleri hakkında markaya tecavüz eyleminden ceza davası açıldığını, ceza mahkemesinde davalıların dayandığı “OXXO” ve “XOXO” markalarının hükümsüzlüğü için dava açılmak üzere süre verildiğini,

ancak davalıların kendi aralarında muvazaalı marka devir sözleşmesi imzalayarak markaların diğer davalıya devredildiğini, devredilen markaların ABD’de mukim dava dışı şirketin tanınmış markasıyla aynı olduğunu ileri sürerek 2003/378832 sayılı “OXXO” markasının davalılar arasındaki devir işlemlerinin ve marka tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur. Davalılar vekili, karar düzeltme talep etmiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.