Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/306 K.2011/8545

Taraflar arasında görülen davada Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2007/360-2009/1289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde 05.06.2006 tarihinde VIP ticari güvence paket poliçesi düzenlendiğini, bu kapsamda 15.823,51 TL prim ödemesi yapıldığını, daha sonra davalının ekspertiz raporu ve kıymet taktiri raporuna göre 30.09.2006 tarihli ek zeyilnameler düzenlediğini, bu zeyilnamelerden müvekkilinin 12.01.2007 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin zeyilname düzenlenmesi konusunda bilgisi, izni ve muvafakatı bulunmadığını, Çorlu 1. Noterliği’nin 16.01.2007 tarihli ihtarnamesi ile poliçenin iptal edilerek kalan süre üzerinden prim tahsili yapılıp iptal bedelinin ödenmesinin talep edildiğini,

davalının ihtarnameyi 18.01.2007 tarihinde tebliğ alıp, 07.02.2007 tarihli cevabi ihtarname ile 3.484,95 YTL zeyilnamelere ilişkin prim talebinde bulunduğunu, zeyilnameler müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiği için poliçe de iptal edildiğinden ödenmesi gereken prim borcu gün sayısı itibari ile hesaplanıp bakiyesinin iadesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL’nin ıslahla 5.982,59 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zeyilnamelerin davacının bilgisi dahilinde düzenlendiğini, ekspertiz raporu ve kıymet taktiri raporuna dayalı olarak zeyilname düzenlendiğini, davacının bakiye 3.484,95 YTL prim borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 5.982,59YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.