Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3060 K.2010/4725

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 gün ve 2006/258-2008/316 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.10.2009 gün ve 2008/12093-2009/10820 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 07.09.2005 tarihinde davalıya % 1 oranında pay vermek suretiyle dava dışı Premium Ireland Emlak Danışmanlık Tur.ve İnş. Ltd.

Şti.'ni kurduklarını, 11.09.2005 tarihinde İrlanda' ya dönen davacının bugüne kadar Türkiye' ye gelemediğini, müvekkilinin imzasını taklit ederek aldığı ortaklar kurulu kararı ile şirkete ait gayrimenkulleri ve taşıtları satma konusunda kendisini yetkilendiren davalının bu suretle yetkilerini arttırdığını, müvekkilinin gıyabında ve bilgisi dışında sermaye artırımına giden davalının şirketteki payını % 1' den % 51' e çıkartıp, müvekkilinin payının % 49' a indirdiğini, davalının aynı yöntemle müvekkilinin imzasını taklit ederek 13.12.2005 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket ana sözleşmesinin "Amaç ve Konu" başılklı 3 ncü,

"Şirketin İdaresi" başlıklı 8 nci, "Şirketin Temsili" başlıklı 9 ncu maddelerini değiştirerek şirkete ilk 10 yıl için kendisini müdür olarak belirlediğini, şirkete ait bir adet taşınmazı muvazaalı olarak satan davlaının yine şirkete ait 11 adet taşınmaz üzerine 1.500.000.000 YTL' nı aşkın usulsüz ipotekler tesis ettiğini ileri sürerekk, şirketin temsil ve idaresinin kayyuma teslimine, davalı ortağın yaptığı tüm işlemlerin mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile öncelikle şirketteki pay durumunun kuruluştaki eski haline getirilmesine, davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların ortağı olduğu limited şirketin 21.09.2005, 26.09.2005, 30.09.2005, 03.10.2005, 06.10.2005, 13.12.2005 ve 21.04.2005 tarihli sahte imzalar ile alındığı tespit edilen kararların iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın Dairemizce harç ve yargılama giderleri bakımından düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı, karar düzeltme talep etmiştir. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.