Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3167 K.2010/3383

Taraflar arasında görülen davadan dolayı Bakırköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nin 2008/134 Esas – 2008/653 Karar sayılı davanın kabulü kararını temyiz eden davalılar vekili Avukat ...’ın tehir-i icra talebinin kabulüne dair Dairenin 10.03.2010 gün 2010/3167 E – 2010/416 K. sayılı kararına itiraz eden davacı vekilinin dilekçesi ve dosyadaki belgeler tutanaklar okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

Her üç davalının vekili olarak, kararı tehir-i icra talepli temyiz eden Avukat ...’ın dosyada davalı Özver Makine Mümessillik. Ltd.Şti.’nden vekaletnamesi bulunmamaktadır.

Tehir-i icra talepli temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmesi, tehir-i icra kararı alma ve icraya tehir-i icra kararı sunma işlemleri HUMK 67. maddesindeki “gecikmesinde zarar umulan bir hal” niteliğinde olduğundan, tehir-i icra kararının kaldırılması isteminin ve temyiz dilekçesinin değerlendirilebilmesi için mahkemenin HUMK 67. maddesi gereğince,

avukat ...’a vereceği kesin mehil içinde davalı Özver Makine …Ltd.Şti.’nden vekaletnamesini sunmasını veya aynı süre içinde davalı Özver Ltd.Şti.’nin Avukat ...’ın tehir-i icra talepli temyiz isteminde bulunma ve icradan mehil belgesi alıp Yargıtay’a sunma işlemlerini kabul edip icazet verdiğine dair dilekçe vermesini istemesi, yapacağı bu işlemlerden ve verdiği kesin mehilden sonra dosyayı Dairemize göndermesi gerekmektedir.