Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3198 K.2011/15016

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2009 tarih ve 2006/328-2009/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili , davalı adına tescilli TR 2003/050 Y sayılı faydalı model belgesine konu ''mali bellek birimine sahip yazıcı'' buluşun davalıdan önce kamuya sunulduğunu, davalının bu buluşa dayalı olarak müvekkili hakkında faydalı model belgesinden doğan hakka tecavüz iddiası ile delil tesbiti yaptırdığını, bu nedenle müvekkilinin kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü, müvekkilinin davalının faydalı model belgesine konu buluşuna tecavüz etmediğinin tesbitini ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait faydalı model belgesine konu buluşun davalıdan önce 1999 yılında kamuya sunulduğu, bu nedenle yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli TR 2003/050 Y sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.