Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3251 K.2010/6214

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 gün ve 2007/58-2007/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.10.2009 gün ve 2008/6282-2009/10629 sayılı kararı aleyhinde davalılardan TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına “JOLY, JOLİ ve JOLY WHITE” adlı markaların tescilli olduğunu, davalı şirketin diğer davalı nezdinde müvekkilinin markasına benzer nitelikli “DOLİ” ibaresinin tescili amacıyla başvurduğunu, yaptıkları itirazın en son davalı TPE'nün Yeniden Değerlendirme Kurulu’nca reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı şirket markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, taraf markalarının 16/02, 03 ve 21/02, 03, 04. sınıflarda 556 sayılı KHK. 8/1-b maddesi kapsamında benzer olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan sınıflar bakımından YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine onanmıştır.

Bu kez, davalılardan TPE vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan TPE vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.