Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3367 K.2010/7542

Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2008 tarih ve 2008/272 - 2008/463 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen hamiline yazılı çeki bankaya ibraz eden müvekkilinin davalının ödeme yasağı koydurduğunu öğrendiğini ve çeki tahsil edemediğini ileri sürerek, alacak miktarı olan 3.240 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu çekin davacıya kendisine satılan balya makinesi bedelinin bir bölümü karşılığında verildiğini, ancak satılan malın ayıplı çıktığını ve bu nedenle masraflar yaptığını, davacının masrafları ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalı tarafından keşide edilen hamiline yazılı çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, kambiyo senedi vasfını koruyan çek bedeli karşılığında alınan balya makinesinin ayıplı çıktığına ilişkin davalının ileri sürdüğü iddiaları ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.