Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3426 K.2011/14865

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/11/2009 tarih ve 2009/340-2009/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait malı taşırken hasara uğratan davalı hakkında alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararı Dairemizce “temyiz aşamasında davalı vekili tarafından sunulan belgelerden davacı şirketin dava açılmadan önce ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığı, tüzel kişiliğin son bulması ile taraf ehliyetinin son bulacağı, bu durumda ölü kişi adına dava açılmasına ilişkin hükümlerin kıyasen burada uygulanması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.