Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/3549 K.2011/6465

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dava, tapu iptali tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı arsa sahipleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarından yüklenicilere ait işyerlerinin 106.44 m2 büyütülerek yapıldığı anlaşılmaktadır. İş yerlerinin büyük yapıldığı mahkemenin de kabulündedir.

Bu büyüme garajların ortak alana kaydırılmasından ve ortak alan olan girişin, kapıcı dairesinin ve kalorifer dairesinin küçük yapılmasından kaynaklanmaktadır.

Taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşmelerde fazla imâlatın yüklenicilere ait olacağı konusunda bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu durumda 106,44 m2 fazla imâlattan davacı arsa sahiplerinin payına düşen 37,18 m2 iş yerinin dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin davalı yüklenicilerden tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın arsa sahibi davacılar yararına BOZULMASINA,