Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/351 K.2011/8143

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2009 tarih ve 2009/24-2009/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına 2002/1564 nolu endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, 2007/6362 nolu çoklu endüstriyel tasarım tescil başvurusuna konu 2. ve 6. tasarımların müvekkili tasarımıyla aynı olup yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı için tescilinin önlenmesi için müvekkilince yapılan itirazın, davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun (TPE YİDK) 2008/T-690 nolu kararının iptalini ve davalı şirket adına kayıtlı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar adına tescile konu ürünlerin farklı olup davalı tescilinin yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunduğu ancak tasarımının görünmeyen iç kesite ilişkin olması nedeniyle tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2008/T-690 nolu TPE YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.