Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/353 K.2011/8630

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2009 tarih ve 2004/564-2009/455 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı National Bank of Eygpt vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı National Bank of Eygpt’in iflas masasına yazdırılan 2.912.264,60 USD’nin kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin Philadelphia National Bank’ta (PNB) bulunan alacağı üzerine davalı bankanın bloke koydurduğu, buna göre 424.146,76 USD’nin mahsup edilerek alacak miktarının 2.488.117,84 USD olarak düzeltilmesine karar verildiğini ileri sürerek, davalının üzerine bloke koydurarak tahsil ettiği ana para miktarı 758.643,95 USD’nin dava tarihinden itibaren yıllık %10 faiz, %1 BSMV ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleşen davada davalı Fleet National Bank’ın iflas masasına yazdırılan 1.627.604,42 USD’nin kabul edilmiş olduğunu, daha sonra davalı bankanın Philadelphia National Bank’ta (PNB) bulunan 848.293,52 USD üzerine bloke koydurduğunu, bu miktarın yarısının mahsup edilerek alacak miktarının 1.202.832,22 USD olarak düzeltilmesine karar verildiğini, buna göre PNB Bank’ta bulunan ve üzerine bloke konularak davalı tarafından tahsil edilen paradan 379.855 USD’nin dava tarihinden itibaren yıllık %10 faiz, %1 BSMV ile davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekilleri, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacının yapmış olduğu mahsup işlemlerinin İstanbul 5. İcra Mahkemesine yapılan şikâyetle kaldırıldığını, alacağa ilişkin belge olmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın iflas masasından fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, ispat külfetinin davacıda olduğu, B.K.’nun 125. maddesi gereğince zamanaşımının dolmadığı, iflasın kapatılmadığı, davacının yurt dışı hesabının bulunduğu dava dışı bankada 758.643,95 USD alacağının olduğu, davalılar tarafından New York Yüksek Mahkemesinden alınan kararla hesaba haciz konularak bloke edildiği, ancak bu paranın davalılar tarafından tahsil edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı National Bank of Eygpt vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı National Bank of Eygpt vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.