Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3511 K.2010/3405

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.03.2007 tarih ve 2004/974-2007/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...' in müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi, davalı ...'in de teknik uygulama sorumlusu olduğunu, davalıların usulsüz işlemlerle müvekkilini toplam (15.147.250.000) TL.zarara uğrattıklarını ileri sürerek, anılan meblağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmşitir.

Davalı ... vekili, yetki, görev, derdestlik ve esas yönünden davanın reddini savunmamış; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...' in davacı tarafça talep edilen meblağın (619,70) YTL.'nın kendisine hizmeti karşılığı ödendiğini savunsa da hizmetin verildiğine ilişkin bir delil sunamadığı, diğer talep miktarının da davalıların zimmetinde kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (9.870,18) YTL.'nın davalılardan müteselsilen tahsiline, asıl alacak olan (5.599,75) YTL.' na dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak dava, 1163 Sayılı Koop.K.’nun 98. maddesi yollamasıyla, TTK.’nun 341 vd. maddelerine dayalı olarak, davacı kooperatif eski yöneticileri olan davalılara karşı açılmış bulunan sorumluluk davasıdır.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalıların zimmet suçundan diğer eylemlerinin yanında işbu davanın da konusunu oluşturan (619.750.000) TL. ve (4.980.000.000) TL. tutarındaki (işbu davada anılan meblağların faizi de dahil edilmek suretiyle (15.147.250.000) TL.’nın tahsili istenmiştir) usulsüz işlemlerinden dolayı Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2003/173 E. sayılı dosyasında yargılandıkları anlaşılmaktadır. Anılan ceza davasının sonucu işbu davanın sonucunu da doğrudan etkileyebileceğinden, mahkemece ceza yargılamasının sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.