Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3547 K.2010/3761

Taraflar arasında görülen davada Milas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.02.2007 tarih ve 2004/569 - 2007/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olduğunu, 2004 yılı Haziran ayı itibariyle 7.048.315.000.-TL aidat borcu ve 5.323.832.000 TL gecikme faizini ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, borcunu inkar etmediğini, parası olmadığı için ödeyemediği aidat borçlarını sonra ödediğini, makbuzlarını ibraz ettiğini, itirazının faize yönelik olduğunu, bazı kooperatif ortaklarından gecikme faizi alınmadığı için eşitlik kuralı gereği kendisinden de faiz alınamayacağını, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davalının 7.048.315.000.-TL aidat borcu bulunduğu, gecikmiş faizin talep edilen meblağdan daha fazla olduğu, taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve genel kurul kararlarına istinaden ödenmesi gereken aidat alacağının likit ve davalının takipten sonra yaptığı ödemelerin icra dairesince nazara alınacağının tabi bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.