Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3551 K.2010/4260

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/08/2008 tarih ve 2008/730-2008/1450 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan davalı aleyhine aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, “davacının üyeliğinin iptal edildiğine dair kooperatif üye kayıt defterinde 19.12.1998 tarihli kayıt bulunmasına ve bu tarihten sonra aidat ödemeyen davalı hakkında 03.06.2004 icra takip tarihine kadar aidatların tahsili için hiç bir girişimde bulunulmamış olunmasına, aradan geçen zaman dilimi içerisinde davacı kooperatifin ortağı olduğunu iddia ettiği davalı hakkında herhangi bir işlem yapmamış olmasına göre, davalının üyeliğinin sona erdiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece; davanın reddine karar verilmesi...” gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.