Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3560 K.2010/3613

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2007/286-2008/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı kooperatifin tasfiyesine ilişkin kararın alındığı genel kurul toplantısının iptali için açılan davanın yargılaması sırasında kooperatifin feshedilerek ticaret sicil kaydının terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, bu davanın görüldüğü mahkemece kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılması hususunda müvekkillerine yetki verilmiş bulunduğunu ileri sürerek, davaya konu kooperatifin ticaret sicilindeki terkin işleminin kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri vekili, davacıların alacaklı olduğuna dair hiçbir belge, senet veya mahkeme ilamının bulunmadığını, bu nedenle davacıların hukuken korunmaya layık bir haklarının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre kooperatif aleyhine açılan dava devam ederken kooperatifin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin doğru olmadığı sonucuna varılarak, davanın kabulü ile S.S.Ergenekon Konut Yapı Kooperatifinin tüzel kişiliğinin ihyasına, bu suretle tüzel kişiliğini sona erdiren terkin işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyeleri vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.