Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3576 K.2010/3794

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.11.2007 tarih ve 2007/581-2007/739 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilini kooperatifin davalı kooperatif birliğinin ortağı olduğunu, haklarında ihraç kararı olmamasına rağmen son üç genel kurula davet edilmediklerini ileri sürerek, 24.07.2007 gün yapılan olağan genel kurul toplantısında 09.07.2003 tarihli ek arsa tahsis sözleşmesi ile ilgili olarak alınan karar ile dairelerden 10 TL aidat toplanmasına dair kararların iptalini, kararların icrasının ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif merkezinin Bakırköy olduğunu savunarak, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin merkezinin Bakırköy olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere ve davacı tarafın gelmediği yargılamanın ilk oturumunda hazır bulunan davalı vekilinin, müvekkilinin merkezinin bulunduğu yer bakımından yetkisizlik itirazında bulunmasının davaya devam iradesini dolaylı olarak belirtmesi karşısında, ayrıca davalı vekiline davacı tarafın gelmemesi nedeniyle davayı takip edip etmeyeceğinin sorulmaması ve bu konudaki beyanının alınmamasında usule aykırılık görülmemesine nazaran davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.