Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3635 K.2011/16035

Taraflar arasında görülen davada Aksaray (Kapanan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2009 tarih ve 2004/368-2009/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu ...'un, 26.05.2003 tarihinde davalının kullandığı minibüsten indikten sonra minibüsün hareket etmesi sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, bu nedenle çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, davalının bu olay nedeniyle yargılandığını ve kusurlu bulunarak cezalandırıldığını ileri sürerek, 10.000 TL manevi, 5.000 TL maddi olmak üzere 15.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, olay nedeniyle davacıların çocuklarının vücudunda bir sakatlık kalmadığını, tedavi giderlerinin Bağ-Kur tarafından karşılandığını, müvekkilinin olay nedeniyle davacı tarafa yardımda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olay nedeniyle davalının Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı, bu dosyada alınan raporda davalının kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun bildirildiği, davacıların çocuğunda kaza nedeniyle bir maluliyetin oluşmadığı, 45 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanan çocuk için yapılan tedavi giderlerinin bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacıların manevi tazminata da hak kazandıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.237,23 TL maddi tazminat ile davacılar için ayrı ayrı 3.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin, dava dilekçesinde hangi davacı için ne miktarda manevi tazminat istediğini belirtmeksizin 10.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmasına, daha sonra 22.06.2009 tarihli dilekçesi ile de müvekkili İsmail Hakkı yönünden 5.000 TL, ... yönünden ise ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminat istediğini bildirmesine rağmen, mahkemece HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak istem aşılarak davacılar ... için ayrı ayrı 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.